全解析｜台灣為何成為掠奪性期刊的大肥羊？｜天下雜誌

楊天祥從沒有去過這類出版公司辦的會議，透過《天下》國際伙伴拍攝的影像，他第一次看見這類會議的實況：不同主題放在同一場次，無人提問；會議結束後，教授們面對媒體詢問的驚恐。「看完影片，讓我怵目驚心，」他說。

掠奪性出版風暴，延燒台灣

「掠奪性出版集團」（Predatory Publishers）這個名詞，最早由美國科羅拉多大學圖書館副教授級研究員比爾（Jeffrey Beall）提出，因為他認為這類出版商的惡劣行為是對學術圈的「掠奪」，從舉辦會議、辦期刊獲取利潤。

特徵是同儕審查寬鬆，官網甚至造假，以參加會議、有機會刊登期刊做號召，偽稱有收錄在知名資料庫或影響係數，引誘學者受騙上當。

楊天祥每天刪的信裡，可能就潛藏這樣的誘惑。他坦言，這是第一次，他意識到掠奪性出版的問題可能很嚴重。

在《天下》對台灣學者出席疑似掠奪性會議OMICS，與台灣學界論文刊登於疑似掠奪性出版集團期刊的調查中，成大分別位居一、二名。（見下表）

這是《天下》第三度與國際媒體合作。

2017年11月，德國公廣集團成員的北德廣播電台發起名為「偽科學工廠」的跨國報導，透過國際調查記者聯盟（ICIJ）的平台，德國最大報《南德日報》、法國《世界報》、美國《紐約客》雜誌、奧地利國家廣電公司與《Falter》雜誌、挪威最大報《晚郵報》、斯洛伐克電視台、《印度快報》、韓國《打破新聞》等八國媒體，運用假論文匿名投稿、參與會議臥底採訪、蒐集黑名單等方式，共同調查22個疑似掠奪性出版集團，其中有13家有來自台灣的投稿論文。（台灣投稿最多的前10名出版集團請見下表）

（點圖可放大）

去年9月13日，《天下》第一次與北德國家廣播電台調查記者洪納（Peter Hornung）取得聯繫，「下週，我要去羅馬參加WASET一個研討會，裡面就有好幾個台灣學者參加，」他第一封回信寫到。（編按：WASET曾接受德國記者的造假論文，被認為疑似掠奪性出版集團，見上表）

出版逾780本期刊的OMICS，是國際間最知名的掠奪性出版社，因為它已在2017年遭美國聯邦貿易委員會控告詐欺。《天下》爬梳其公司網頁。2016年全年，全球共1萬34人次出席其舉辦的會議，其中台灣學者有193人次，在主要國家排名第九。（見下表）

被學界點名，台教授：顏面無光

如果再將學術界規模納入考量，台灣當年博士生畢業人數4千人，只有韓國三分之一。但參加OMICS會議的人次幾乎一樣多。排名在台灣之前的國家，人口都遠遠超過台灣。

國研院科政中心主任莊裕澤建議，用台灣佔全球論文比重1.57％做基準，這是科技部衡量台灣在全球學術圈活躍度的主要指標。台灣學者佔OMICS會議人次比例達1.92％，遠高於論文比重，顯見台灣學者涉入掠奪性會議的積極程度。

《天下》的另一個研究，搜尋2010年至2017年間，台灣學界刊登在22家疑似掠奪性出版集團期刊的論文數。下載PDF檔案、耗時仔細比對後，發現至少有469篇論文刊登在期刊上，這些文章來自114所大專院校，15家醫院。這些期刊都沒有影響係數（impact factor）——影響係數是學界用來衡量期刊品質與重要性的指標。

前五名分別是：南榮科大、台大、成大、清大、高雄科大、中興大學與嘉義大學。（見下表）

（完整名單請點此連結）

「這是一個很高的數字，在德國，（2010年至2017年）我們也只找到1千5百篇，」洪納說。德國每年畢業博士生是台灣7倍。

而且，這絕對是低估的保守數字。一來，《天下》為了查證，僅僅下載有PDF檔案的論文。二來，疑似掠奪性期刊與會議有地域性。

義守大學企管系教授彭台光以疑似掠奪性期刊《非洲商業管理》（African Journal of Business Management）期刊為例，2007年至2011年間，這本期刊刊出1968篇論文，台灣貢獻462篇，比重最大。

3年前，美國管理年會（IACMR）討論到這本期刊時，就特別點名台灣。「當場，我覺得顏面無光，」彭台光回憶。

「台灣學界對外界環境無知的狀態，比我們想像中嚴重，」鑽研此議題的台大圖書資訊系系主任林奇秀毫不客氣地說，「任何人都有可能踩中地雷。」

（責任編輯：賴品潔）

（全文未完，後續請見：令人望塵莫及的產能！一年寫出20篇論文，怎麼辦到的？）

疑似掠奪性出版集團，是怎麼煉成的？

與被收錄在資料庫、老牌知名的期刊不同，這些疑似掠奪性期刊的共同特質就是OA（Open Access，開放取用）。2000年前後，OA運動的出現就是為了對抗收錄權威期刊，以愛思唯爾（Elsevier）為首五大老牌出版社的漫天漲價。

學術界的遊戲規則是，學者將論文投到期刊，一旦被刊登，版權就屬於期刊出版社，作者不能自己公開散布，只能私下給朋友。

期刊出版社的收入，就是資料庫訂閱。然而，從1990年代開始，這些出版社開始拉高資料庫的訂閱價。「你幾乎沒辦法抑制它漲價，你只能想辦法讓它控制在一個範圍內，」曾任國研院科政中心副主任、現任台科大研發處長朱曉萍說。科政中心每年的重點工作，就是替台灣的大學圖書館集體議價。

根據統計，1986至2003年間，美國圖書館期刊訂購費用增加了2.8倍。最新進展是，今年2月底，美國加州大學系統抵制出版商愛思唯爾，開了全球第一槍，顯見出版商的高張氣焰已讓學界忍無可忍。

OA運動鼓吹論文投稿後版權仍由學者擁有，並於網路上公開免費取用，促進學術研究曝光率。但出版商的經營成本轉由作者承擔。換言之，作者付錢才能投稿。沒想到，正義的運動卻被不肖業者看中，認為有利可圖。於是標榜學者付費參加研討會，發表的論文可收錄在期刊的手法，開始崛起。

美國科羅拉多大學丹佛分校圖書館副教授級研究員比爾（Jeffrey Beall）於2010年好意做出黑名單，想提醒學界。沒想到，「Beall's List讓更多人知道有這個賺錢機會，」台大圖書資訊系系主任林奇秀認為。

Beall's List在2010年只有18家出版商，2013年底，已增加到473個出版商。比爾自己也因為屢遭上榜期刊提告，2017年起停止更新黑名單。

研究方法

「掠奪性期刊論文」怎麼找出來的？

《天下雜誌》運用北德廣播電台提供的掠奪性期刊出版社清單，運用edu.tw，搜索22個出版社、26個網域中台灣學者的身影。為求能確認其為期刊論文，而非會議論文，《天下》只計算2010年至2017年間，透過Google搜尋有出版成PDF格式的論文。

舉例來說，台灣最愛投稿、總部位在武漢，英文全名為Scientific Research Publishing，中文名卻叫「美國科研出版社」的SCIRP。我們的搜尋關鍵字為"edu.tw" site:scirp.org file PDF。之後，再從網頁，抓下所有的PDF檔案，進行人工確認，僅保留期刊論文，追蹤作者中文姓名。

這次國際合作的總負責人，北德廣播電台調查記者洪納（Peter Hornung）指出，這22家出版社都是經過合作伙伴的調查，有7家接受了媒體以惡搞軟體SCIgen（SCI論文產生器）寫出的論文。

美國科研出版社雖然拒絕了投稿，卻沒有查核作者背景，邀請記者假扮的科學家對其他論文做同儕審查。其餘出版社，則多半登上印度官方、Cabells期刊索引資料庫的黑名單，這些出版社網站一般沒有刊登地址，或者留下在美國、英國的假地址，還有故意取與知名期刊近似的名字等等。

在搜尋與比對22家出版集團之後，台灣學者總共投稿在13個出版集團的期刊中。最保守的推估，就有469篇台灣學術論文刊登在期刊上，涵蓋114個學校、15所醫院和4個機構。